Père Francis Dekeyser commente Jérémie 2, 1 à 9 et Saint Paul Colossiens 3, 5 à 15 pour le temps des Gésimes en préparation au Carème

Et c'est la parole de IHVH-Adonaï pour me dire: Aller, crie aux oreilles de Ieroushalaîm pour dire: Ainsi dit IHVH-Adonaï: Je me suis souvenu de toi, du chérissement de ta jeunesse, de l'amour de tes épousailles, de ta marche derrière moi au désert, sur une terre non semée. ...

Ainsi dit IHVH-Adonaï: Vos pères n'ont pas trouvé de forfait en moi. Cependant, ils se sont éloignés de moi, ils sont allés derrière la fumée et se sont enfumés.

***

Faites donc mourir en vous ce qui n’appartient qu’à la terre : débauche, impureté, passion, désir mauvais, et cette soif de posséder, qui est une idolâtrie.

Mais maintenant, vous aussi, débarrassez-vous de tout cela : colère, emportement, méchanceté, insultes, propos grossiers sortis de votre bouche.

Plus de mensonge entre vous : vous vous êtes débarrassés de l’homme ancien qui était en vous et de ses façons d’agir ...

Supportez-vous les uns les autres, et pardonnez-vous mutuellement si vous avez des reproches à vous faire.

Le Seigneur vous a pardonnés : faites de même.

Par-dessus tout cela, ayez l’amour, qui est le lien le plus parfait.

Et que, dans vos cœurs, règne la paix du Christ à laquelle vous avez été appelés, vous qui formez un seul corps. Vivez dans l’action de grâce.

S'abonner au Blog Seraphim

Cliquer ICI

•    Chandra Wickramasinghe, professeur de mathématiques appliquées et d’astronomie à l’University College de Cardiff, ancien collaborateur de Fred Hoyle, tranche de son côté : « La probabilité que la vie ait pu se former à partir de matière inanimée correspond à un chiffre avec 40 000 zéros avant le 1.

Un chiffre assez petit pour enterrer Darwin et la totalité de la théorie de l’évolution.

Il n’y a jamais eu de soupe primitive, ni sur cette planète ni sur une quelconque autre.

Et si les débuts de la vie n’étaient pas dus au hasard, ils sont donc certainement le produit voulu d’une intelligence. »

•    Christian de Duve estime nécessaire d’exclure le hasard : « J’ai opté en faveur d’un Univers signifiant et non vide de sens. Non pas parce que je désire qu’il en soit ainsi, mais parce que c’est ainsi que j’interprète les données scientifiques dont nous disposons. »

•    Hubert P. Yockey est lui aussi frappé par l’improbabilité de la genèse du code ADN : « La sélection naturelle aurait dû explorer 1,4 x 10⁷⁰ codes génétiques différents pour découvrir le code génétique universel existant dans la nature. »
•    Des biologistes ont été amenés à calculer que la probabilité pour qu’un millier d’enzymes absolument essentiels à la vie se rapprochent de manière ordonnée pour former une cellule vivante au cours d’une évolution de plusieurs milliards d années est de moins 1 chance sur 10¹⁰⁰⁰.

Le célèbre Fred Hoyle (MIT) allait même beaucoup plus loin en affirmant : « La vie ne peut pas avoir eu un commencement aléatoire... Le problème, c’est qu’il y a environ 2 000 enzymes, et la chance de les obtenir par hasard est seulement d’une chance sur 10^{40 000} une probabilité atrocement petite à laquelle on ne peut faire face même si l’Univers entier était constitué de soupe organique. »

•    Le biochimiste Michael Denton s’est lui aussi livré à l’exercice des calculs de probabilités : « Pour que se forme une cellule par pur hasard [en ne considérant que les contraintes liées à ses structures protéiques], une centaine au moins de protéines fonctionnelles devrait apparaître simultanément au même endroit. Chacun de ces événements indépendants a une probabilité qui ne peut pas dépasser 1 chance sur 10²⁰, la probabilité maximale est donc d’1 chance sur 10²⁰⁰⁰. »

•    La molécule de cytochrome c, présente dans presque tout le règne vivant et essentielle pour la respiration cellulaire, est composée d’une centaine d’acides aminés. Hubert P. Yockey a calculé que sa probabilité d’apparition aléatoire est d’1 chance sur 10⁶⁵.

Même en remplissant la totalité des océans d’acides aminés (soit de l’ordre de 10⁴² molécules), mais en tenant compte des contraintes dues à la chiralité (exclusion des acides aminés dextrogyres), cette probabilité tombe à 1 chance sur 10⁹⁴, comme il l’a expliqué à la Tacoma Conférence (New York, juin 1988).

•    Robert Shapiro, professeur de biochimie à l’université de New York, axe ses recherches sur les bactéries. Il a estimé à 1 chance sur 10^{40 000}
la probabilité de formation, par hasard, des 2 000 sortes de protéines présentes dans une simple bactérie.

• Enfin, le biophysicien Harold Morowitz, de l’université de Yale - spécialiste de l’application de l’informatique et de la thermodynamique à la biologie - calcula que la probabilité qu’une cellule vivante la plus simple vienne à naître par hasard est d’1 chance sur 10^{340 000}, ce qui est en réalité égal à 0.

Les chiffres sont implacables, et toutes les données que nous avons citées sont éloquentes : le hasard ne peut plus être considéré comme une explication du passage de l'inerte au vivant

Par conséquent, les différentes lois et contraintes physico-chimiques régissant l’apparition du vivant (qui auraient pu avoir d’autres valeurs) renvoient nécessairement à l’existence d’un concepteur intelligent.

Les chapitres précédents, consacrés à la cosmologie, concluaient que les réglages fins de l’Univers avaient 1 chance sur 10¹²⁰ d’être ce qu’ils étaient.

Ce nombre était déjà considéré comme fou !

Mais la biologie a dépassé notre entendement, en aboutissant à des probabilités de l’ordre de 1 chance sur 10^{340 000}, alors que rien ne peut dépasser 10¹²⁰ dans l'Univers observable !

Le réglage fin des lois de l’Univers constitue donc une véritable preuve de l’existence d’un concepteur, au sens d’un élément absolument convaincant pour accréditer une thèse, « au-delà de tout doute raisonnable ».

Fred Hoyle, passé de l’athéisme au déisme, ne voit d’ailleurs pas d’autre explication qu’un blocage psychologique ou idéologique pour expliquer
le refus d’une intelligence créatrice : « La théorie que la vie a été créée par une intelligence est tellement évidente que l’on se demande pourquoi elle n’est pas communément acceptée. Les raisons sont psychologiques plutôt que scientifiques. »

Ainsi, le fait que l'on puisse quantifier l'ampleur incroyable du saut que le réglage des lois de la biologie a pu permettre pour passer de l'inerte au vivant constitue une preuve forte de l'existence d'un
dieu créateur.

De ce fait, celui qui fera le choix de l’hypothèse matérialiste ne disposera que de deux possibilités pour expliquer l’apparition de la vie :

•    Soit il acceptera de penser que, malgré tout, ce passage est le résultat du seul hasard et cela signifie qu’il préfère croire à une histoire dont la probabilité est si infinitésimale qu’elle en est parfaitement invraisemblable, plutôt qu’à l’existence d’un dieu créateur dont tout montre que la probabilité est infiniment supérieure.

Dans ce cas, on peut dire que son choix est tout à fait irrationnel et résulte plus du rejet de principe de l’existence d’un dieu créateur que d’une pensée réfléchie.

•    Soit il préférera penser que ce passage résulte de lois de l’Univers effectivement extraordinairement favorables qui ne peuvent découler que de l'existence d'une infinité de multivers; il ressort alors ce joker vu précédemment , qui est une autre manière de refuser les faits de la science et d'opter pour ce qui aujourd'hui peut s'apparenter à de la science-fiction.

De l’autre côté, celui qui acceptera l’hypothèse d'un dieu créateur disposera  également de deux possibilités explicatives : 

•    Soit il admettra qu’il existe effectivement des lois qui ont déterminé de façon naturelle le saut de l’inerte au vivant, ce qui signifie que ce dieu créateur a doté dès le départ son Univers d’une programmation très précise permettant d’atteindre le développement cosmologique et le développement du vivant que nous lui connaissons.

•    Soit il estimera qu’aucun ensemble de lois n’est capable de provoquer un saut aussi gigantesque et devra alors tenir que cette étape est intervenue par une action spéciale de ce dieu créateur.

Ce qui a surpris un certain nombre de scientifiques, c'est que le passage de l’inerte au vivant ne s’est produit a priori qu’une seule fois dans l’histoire de notre Univers, puisqu’il n’y a qu’un seul ancêtre commun à tous les vivants, le fameux organisme unicellulaire baptisé LUCA.

Le prix Nobel Pierre-Gilles de Gennes s’en est d’ailleurs étonné : « Ce qui m’intrigue, c’est le fait que le code génétique soit toujours le même, alors que la vie a inventé des solutions très diverses. J’ai du mal à croire qu’un seul type de code puisse s’imposer par sélection darwinienne. »

La conclusion de la biologie rejoint donc celle de la cosmologie et apporte une preuve supplémentaire à la nécessaire existence d’un dieu créateur.

À ce stade, le lecteur pourrait se demander ce que les scientifiques eux- mêmes pensent de toutes ces avancées.

L’objet du prochain chapitre est précisément de répondre à cette question.

Les citations de grands savants que nous y présentons révèlent le trouble et les interrogations que les nouvelles connaissances scientifiques ont suscitées chez eux.

La compilation de ces citations, toujours accompagnées de références précises, constitue un travail, à notre connaissance, inédit.

Dieu - La science - Les preuves - L'aube d'une révolution - Grand Format
Michel-Yves Bolloré, Olivier Bonnassies

ABIOGENESE : Une nouvelle théorie d'une probabilité d'apparition de la vie sur notre terre (un long polymère d'ARN) par hasard qui se base sur le nombre d'étoiles de l'univers estimé 1 gogol (10¹⁰⁰⁾

^{Le nombre d'étoile serait assez grand pour qu'on puisse émettre l'hypothèse d'une chance de création spontanée d'une molécule ARN précédnat l'ADN. Théorie pas vraiment crédible.}

S'abonner au Blog Seraphim

Cliquer ICI